Credentials tự tiết lộ việc làm. Đó là những gì bạn không biết rằng có thể bị tổn thương

Credentials tự tiết lộ việc làm. Đó là những gì bạn không biết rằng có thể bị tổn thương

Hỗ trợ truy tố hình sự quy mô lớn thông qua hệ thống tư pháp của chúng tôi đã dạy cho tôi một vài điều về đánh giá và đánh giá một người hoặc công ty nơi một mức độ rủi ro có thể có mặt.

Essential điều tra hình sự của chúng tôi là sự cần thiết cho một ủy quyền của thẩm phán: một lệnh tìm kiếm; nghe trộm điện thoại, hoặc bất kỳ công cụ pháp lý khác, trong đó cho phép chúng tôi tiếp tục điều tra của chúng tôi. Chúng tôi được yêu cầu phải bao gồm tất cả các thông tin có liên quan, cả tốt và xấu, trong các ứng dụng, mà hỗ trợ các thẩm phán trong việc đưa ra một quyết định công bằng và cân bằng. Nếu bạn tiến hành theo cách này và đã thành công, sau đó nó đã trở thành rất khó khăn để thách thức lệnh ’ s tính hợp pháp tại tòa án.

Tuy nhiên, có một cách để đánh bại các thẩm phán ’ s ủy quyền tại phiên tòa là một quốc phòng được biết đến như là vật liệu không tiết lộ — tranh luận rằng cảnh sát đã không cung cấp thông tin tất cả liên quan để thẩm phán authorizing và rằng nếu các thẩm phán đã nhận thức được điều này “mới” tin tức, họ sẽ không có cấp uỷ quyền. Một lập luận thành công bởi councel vệ có nghĩa rằng các bằng chứng thu được thông qua việc uỷ quyền không thể được sử dụng tại phiên tòa.

Vậy nguyên tắc pháp lý này có để làm với việc đánh giá các rủi ro của người hoặc công ty? Mọi điều!

Khi xem xét các nền của một nhân viên tiềm năng hoặc công ty có nội dung một tập hợp các thông tin tự bộc lộ như thực tế, nó là rất nguy hiểm để thực hiện một đánh giá độc quyền trên cơ sở thông tin họ cung cấp. Sơ yếu lý lịch và bằng cấp, như quảng cáo, hơi thiên vị — một người hoặc công ty sẽ thể hiện bản thân trong một ánh sáng thuận lợi, nhấn mạnh các thành tựu, và giảm bớt hoặc bỏ qua những thiếu sót hoặc sự kiện ít miễn phí. Là những gì sai? Tất nhiên là không. Tổng số tổng của một ứng cử viên ’ s phù hợp như là một đối tác kinh doanh hoặc nhân viên không phải là một kiểm đếm chỉ của tự tiết lộ các thuộc tính tích cực và tiêu cực; tuy nhiên, sự kiện cung cấp nên được chính xác, unembellished và kiểm chứng.

Một lần là một đánh giá thích hợp của một cá nhân ’ s thông tin đăng nhập được hoàn thành, là họ là tốt để đi? Có lẽ, nhưng có lẽ không.

Sơ yếu lý lịch, bằng cách ví dụ, kỹ năng danh sách, việc làm trong quá khứ, và thành tựu, nhưng còn thiếu thông tin quan trọng mà chỉ là có liên quan, chẳng hạn như hiệp hội, quan điểm cá nhân, danh tiếng hoặc các khuôn mẫu hành vi, tất cả đều cho thấy nhân vật, ổn định, phù hợp và rủi ro. Có một mối quan tâm ngày càng tăng giữa người lao động và công chúng nói chung liên quan đến cá nhân, tổ chức có hành vi phi đạo đức xã hội hoặc người nghèo. Trong quá khứ, nhất có thể nhận được ngay với nó, nhưng bây giờ, với sức mạnh và phạm vi của các phương tiện truyền thông xã hội và Internet, nó thường chỉ là vấn đề thời gian trước khi các bề mặt hành vi không lành mạnh hoặc nghi ngờ.

Một nhà nghiên cứu nền kinh nghiệm có thể tìm thấy một lượng phong phú của thông tin trên web (đôi khi trong hốc tối của nó) mà có thể được sử dụng kết hợp với các công cụ sàng lọc thông thường (sơ yếu lý lịch, phỏng vấn, và kiểm tra hồ sơ hình sự) để vẽ một bức tranh rõ ràng hơn về một ứng cử viên. Một kiểm tra toàn diện nền không chỉ cho thấy một hình ảnh thật hơn, nhưng cũng có thể được sử dụng để hỗ trợ hoặc xác minh thông tin được cung cấp trong hồ sơ hoặc phỏng vấn. Kết hợp các phương pháp kiểm tra hai giúp công ty đưa ra quyết định thông báo trong khi giảm rủi ro.

Một Google đơn giản tìm doesn ’ t đến trầy xước bề mặt của thông tin có sẵn trên Internet. Kết quả của Google là đôi khi như là tảng băng trôi Hiển thị phía trên dòng nước. Nó ’ s những gì là dưới đây ở độ sâu tối tăm là nguy hiểm, liên quan đến, có liên quan và revelatory.

Như vậy, để tròn trở lại bản gốc tài liệu so sánh không công bố của tôi: sẽ sử dụng lao động, cá nhân đã thực hiện các quyết định tương tự nếu họ đã được cung cấp thông tin (tiết lộ bởi một nền tảng kiểm tra kỹ lưỡng) mà không được tiết lộ trong khám ban đầu? Bạn được các thẩm phán.

Bài học ở đây là: truy cập vào tất cả các thông tin có liên quan, ứng viên tiết lộ và khai thác bởi các nhà điều tra, trước khi bạn thực hiện một quyết định nghiêm trọng.

Về tác giả

Pat Fogarty là một nhà nghiên cứu trước đây tổ chức tội phạm bây giờ dẫn Internet nghiên cứu và điều tra tại Fathom Nhóm nghiên cứu. Đọc thông tin thêm về Pat.