Diri yang dikemukakan Bukti kelayakan Pekerjaan. Ia adalah apa yang anda tidak tahu yang boleh menyakiti

Diri yang dikemukakan Bukti kelayakan Pekerjaan. Ia adalah apa yang anda tidak tahu yang boleh menyakiti

Menyokong berskala besar pendakwaan jenayah melalui sistem kehakiman kami telah mengajar saya beberapa perkara mengenai menilai dan menilai seseorang atau syarikat di mana tahap risiko boleh hadir.

Perlu untuk siasatan jenayah kami adalah keperluan untuk sesuatu kebenaran daripada seorang hakim: waran geledah; sambungan telefon secara rahasia, atau mana-mana alat perundangan lain, yang membolehkan kami untuk melanjutkan siasatan kami. Kami dikehendaki untuk memasukkan semua maklumat yang relevan, kedua-dua baik dan buruk, dalam permohonan itu, yang membantu Hakim dalam membuat keputusan yang adil dan seimbang. Jika anda meneruskan cara ini dan telah berjaya, maka ia menjadi sangat sukar untuk mencabar waran ’ s keesahan di Mahkamah.

Walau bagaimanapun, satu cara untuk mengalahkan Hakim ’ s kebenaran pada perbicaraan adalah pertahanan yang dikenali sebagai bahan bebas-pendedahan — hujah bahawa polis tidak menyediakan maklumat yang berkaitan kepada Hakim authorizing dan bahawa jika Hakim itu sedar akan hal ini “baru” maklumat, dia akan tidak telah diberikan kebenaran. Hujah yang berjaya oleh Asy pertahanan bermakna bahawa bukti yang diperolehi melalui kebenaran yang tidak boleh digunakan dalam perbicaraan.

Jadi, apa yang prinsip undang-undang ini perlu dilakukan dengan menilai risiko seseorang atau syarikat? Semua!

Apabila mengkaji latar belakang pekerja yang berpotensi atau syarikat yang berupa satu set maklumat diri didedahkan sebagai fakta, sangat berbahaya untuk membuat penilaian secara eksklusif atas dasar maklumat mereka menyediakan. Resume dan kelayakan, seperti iklan, sememangnya bias — orang atau Syarikat akan menggambarkan diri mereka sendiri dalam cahaya yang baik, menekankan pencapaian, dan mengurangkan atau tidak kekurangan atau fakta-fakta yang kurang percuma. Yang salah? Sudah tentu tidak. Jumlah keseluruhan calon ’ s kesesuaian sebagai rakan perniagaan atau pekerja bukanlah satu tally semata-mata sendiri dinyatakan sifat-sifat positif dan negatif; Walau bagaimanapun, fakta-fakta yang diberikan hendaklah tepat, unembellished dan boleh disahkan.

Sekali penilaian yang sepatutnya seorang individu ’ s kelayakan adalah lengkap, adalah mereka yang baik untuk pergi? Mungkin, tetapi mungkin tidak.

Resume, sebagai contoh, kemahiran senarai, pekerjaan yang lalu, dan pencapaian, tetapi hilang maklumat penting yang tetap relevan, seperti persatuan, pandangan peribadi, reputasi atau pola tingkah laku, semua yang mendedahkan watak, kestabilan, kesesuaian dan risiko. Terdapat kebimbangan yang semakin meningkat di kalangan majikan dan orang ramai mengenai individu dan organisasi yang mempamerkan tingkah laku sosial atau tidak beretika miskin. Pada masa lalu, paling boleh pergi dengannya, tetapi kini, dengan kuasa dan skop media sosial dan Internet, ia sering hanya menunggu masa sebelum permukaan kelakuan buruk atau suspek.

Seorang penyelidik latar belakang mahir boleh mencari jumlah yang banyak maklumat di web (kadang-kadang di ceruk gelap) yang boleh digunakan bersama dengan alat pemeriksaan konvensional (resume, temuduga, dan rekod jenayah cek) untuk melukis gambaran yang lebih jelas daripada calon. A pemeriksaan latar belakang yang menyeluruh bukan sahaja mendedahkan gambar lebih benar, tetapi boleh juga digunakan untuk menyokong atau mengesahkan maklumat yang diberikan dalam resume atau temubual. Menggabungkan dua kaedah saringan ini membantu syarikat-syarikat yang membuat keputusan termaklum sambil mengurangkan risiko.

Doesn carian Google yang mudah ’ t datang mencalarkan permukaan maklumat yang ada di internet. Hasil Google akan kadang-kadang seperti kecil yang dapat dilihat di atas garis air. Ia ’ s apa yang ada di bawah di Marikh yang lebih berbahaya, mengenai, relevan dan revelatory.

Jadi, untuk kembali ke bulatan bahan ketakdedahan perbandingan asal saya: akan majikan atau individu telah membuat keputusan yang sama jika mereka telah memberikan maklumat (didedahkan oleh pemeriksaan latar belakang yang menyeluruh) yang tidak dinyatakan di dalam peperiksaan awal? Anda menjadi hakim.

Pengajarannya di sini adalah: mengakses semua maklumat yang relevan, calon-dizahirkan dan yang dilombong oleh penyiasat, sebelum anda membuat keputusan yang serius.

Mengenai Penulis

Pat Fogarty adalah bekas penyiasat jenayah terancang kini utama penyelidikan Internet dan penyiasatan di Fathom Kumpulan Penyelidikan. Baca lebih lanjut mengenai Pat.