स्व खुलासा रोजगार साख. यह आपको लगता है कि चोट कर सकते हैं पता नहीं क्या कर रहा है

स्व खुलासा रोजगार साख. यह आपको लगता है कि चोट कर सकते हैं पता नहीं क्या कर रहा है

हमारी न्यायिक प्रणाली के माध्यम से बड़े पैमाने पर आपराधिक मुकदमों सहायक मुझे मूल्यांकन और जोखिम के एक डिग्री उपस्थित हो सकता है, जहां एक व्यक्ति या कंपनी का आकलन करने के बारे में कुछ बातें सिखाया है.

हमारी आपराधिक जांच करने के लिए आवश्यक एक न्यायाधीश से एक प्राधिकरण के लिए की जरूरत थी: एक खोज वारंट; wiretap, या किसी भी अन्य विधायी उपकरण, जो हमें हमारी जांच को आगे करने की अनुमति दी. हम सभी प्रासंगिक जानकारी शामिल करने के लिए आवश्यक थे, अच्छे और बुरे दोनों, आवेदन में, जो न्यायाधीश एक निष्पक्ष और संतुलित निर्णय बनाने में सहायता. यदि आप इस तरह की तैयारी की और सफल रहे थे, तो यह बहुत मुश्किल से वारंट को चुनौती बने ’ s वैधता कोर्ट में.

हालांकि, एक जज को हराने के लिए ही रास्ता ’ s प्राधिकरण के परीक्षण पर रक्षा सामग्री के रूप में गैर-प्रकटीकरण ज्ञात था — तर्क है कि पुलिस को अधिकृत करने वाली जज सभी प्रासंगिक जानकारी प्रदान नहीं किया है और कि अगर न्यायाधीश इस के बारे में पता था “नई” इंफॉर्मेशन, वह या वह प्राधिकरण दिया होता नहीं. रक्षा councel द्वारा एक सफल तर्क प्राधिकरण के माध्यम से प्राप्त साक्ष्य परीक्षण में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है का मतलब है कि.

तो क्या यह कानूनी सिद्धांत व्यक्ति या कंपनी के जोखिम का आकलन करने के साथ क्या करना है? सब कुछ!

समीक्षा करते समय एक संभावित कर्मचारी की पृष्ठभूमि या कंपनी तथ्य के रूप में स्वयं का खुलासा सूचना का एक सेट तात्पर्यित, यह सूचना के आधार पर विशेष रूप से एक आकलन करने के लिए बहुत खतरनाक है उनहोने प्रदान करना. शुरू और योग्यता, विज्ञापनों की तरह, स्वाभाविक पक्षपाती हैं — एक व्यक्ति या कंपनी स्वयं को एक अनुकूल प्रकाश में वर्णन करना होगा, उपलब्धियों पर बल, और ह्रासमान या कमियों या तथ्य है कि कम मानार्थ रहे हैं omitting. उस गलत है? बिल्कुल नहीं. एक उम्मीदवार की कुल राशि ’ s उपयुक्तता के एक कर्मचारी या व्यापार भागीदार के रूप में आत्म-बताया सकारात्मक और नकारात्मक गुण का एक मात्र टैली नहीं है; हालांकि, तथ्यों प्रदान की सटीक होना चाहिए, unembellished और निरीक्षण.

एक बार एक व्यक्ति के एक उचित मूल्यांकन ’ s क्रेडेंशियल्स पूरा कर रहे हैं, वे जाने के लिए अच्छा कर रहे हैं? शायद, लेकिन शायद नहीं.

शुरू, उदाहरण के माध्यम से, सूची कौशल, पिछले रोजगार, और उपलब्धियों, लेकिन सिर्फ प्रासंगिक के रूप में है कि महत्वपूर्ण जानकारी याद कर रहे हैं, ऐसे संगठनों के रूप में, व्यक्तिगत विचार, प्रतिष्ठा या व्यवहार के पैटर्न, जो सभी के चरित्र का पता चलता है, स्थिरता, उपयुक्तता और जोखिम. गरीब सामाजिक या अनैतिक व्यवहार प्रदर्शित करने वाले व्यक्तियों और संगठनों के बारे में नियोक्ताओं के बीच बढ़ती चिंता का विषय है और आम जनता है. अतीत में, सबसे दूर इसके साथ मिल सकता है, लेकिन अब, बिजली और सामाजिक मीडिया की गुंजाइश है और इंटरनेट के साथ, यह अक्सर बेस्वाद या संदिग्ध व्यवहार सतहों से पहले बस समय की बात है.

एक कुशल पृष्ठभूमि शोधकर्ता वेब पर जानकारी का एक व्यापक राशि प्राप्त कर सकते हैं (कभी कभी अपने अंधेरे recesses में) कि पारंपरिक स्क्रीनिंग उपकरणों के साथ संयोजन के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है (को फिर, इंटरव्यू, और आपराधिक रिकॉर्ड चेक) एक उम्मीदवार की एक साफ तस्वीर खींचने के लिए. एक व्यापक पृष्ठभूमि की जांच न केवल एक सच्ची तस्वीर से पता चलता है, लेकिन इसके अलावा समर्थन या रेज़्यूमे या साक्षात्कार में प्रदान की गई जानकारी को सत्यापित करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता. स्क्रीनिंग के इन दो विधियों के संयोजन कंपनियों के जोखिम को कम करते हुए सूचित निर्णय बनाने में मदद करता है.

एक साधारण गूगल खोज doesn ’ इंटरनेट पर उपलब्ध जानकारी की सतह खरोंच आई टी. गूगल परिणाम कभी-कभी पानी रेखा से ऊपर दिखाई हिमशैल की तरह कर रहे हैं. यह ’ क्या संदिग्ध गहराई में और अधिक खतरनाक हैं कि नीचे है s, के विषय में, प्रासंगिक और revelatory.

इतना, वापस अपने मूल सामग्री गैर प्रकटीकरण तुलना करने के लिए सर्कल के लिए: वे जानकारी प्रदान की गई थी कि अगर एक नियोक्ता या अलग-अलग ही निर्णय बना दिया जाएगा (एक संपूर्ण पृष्ठभूमि की जांच से पता चला) कि प्रारंभिक परीक्षा में खुलासा नहीं किया गया? तुम न्यायाधीश सकता है.

सबक यहाँ है: सभी प्रासंगिक जानकारी का उपयोग, उम्मीदवार खुलासा और कहा कि जांचकर्ताओं द्वारा खनन, यदि आप एक गंभीर निर्णय करने से पहले.

के बारे में लेखक

पैट Fogarty एक पूर्व संगठित अपराध अब इंटरनेट अनुसंधान और जांच पर प्रमुख अन्वेषक है थाह अनुसंधान समूह. पढ़ना पॅट के बारे में अधिक.