Credenciales autoempleo-Divulgado. Es lo que usted no sabe que puede hacer daño

Credenciales autoempleo-Divulgado. Es lo que usted no sabe que puede hacer daño

Apoyo a los procesos penales a gran escala a través de nuestro sistema judicial me ha enseñado unas cuantas cosas sobre la evaluación y la evaluación de una persona o empresa en donde un grado de riesgo puede estar presente.

Esencial para nuestras investigaciones penales fue la necesidad de una autorización de un juez: una orden de registro; escuchas telefónicas, o cualquier otro instrumento legislativo, lo que nos permitió fomentar nuestra investigación. Estábamos obligados a incluir toda la información pertinente, buenas y malas, en la solicitud, que asistido por el juez en la toma de una decisión justa y equilibrada. Si procedió de esta manera y fueron exitosas, entonces llegó a ser muy difícil de desafiar la orden de ’ legalidad de s en Tribunal.

Sin embargo, una manera de derrotar al juez ’ autorización en el juicio fue una defensa conocida como material no-divulgación — el argumento de que la policía no proporcionó toda la información pertinente para el juez que autorizaba y que si el juez es consciente de ello “Nuevo” información, él o ella no habría concedido la autorización. Un argumento exitoso por councel defensa significó que la evidencia obtenida a través de la autorización no podría ser utilizado en el juicio.

¿Qué tan este principio jurídico tiene que ver con la evaluación del riesgo de la persona o compañía? Todo!

Al revisar la fondo de un empleado potencial o compañía que pretende un conjunto de información auto-revelado como un hecho, es muy peligroso para hacer una evaluación exclusivamente sobre la base de la información ellos proporcionar. Los curriculums vitae y calificaciones, como anuncios, intrínsecamente son sesgados: una persona o empresa se representan ellos mismos bajo una luz favorable, haciendo hincapié en los logros, y disminuyendo u omitiendo las deficiencias o los hechos que son menos gratuitos. Lo que pasa? Por supuesto que no. La suma total de un candidato ’ conveniencia de s como un socio de negocios o empleado no es un mero recuento de auto revelados atributos positivos y negativos; sin embargo, los datos proporcionados deben ser precisos, replanteos y verificable.

Una vez una evaluación apropiada de un individuo ’ s son completa, son que son buenos para ir? Quizás, pero tal vez no.

CV, a modo de ejemplo, habilidades de lista, empleo anterior, y logros, pero falta información crucial que es tan relevante, tales como asociaciones, puntos de vista personales, reputación o patrones de comportamiento, todos los cuales revelan el carácter, estabilidad, idoneidad y riesgo. Hay una creciente preocupación entre los empresarios y el público en general con respecto a las personas y organizaciones que muestran pobre comportamiento social o poco ético. En el pasado, la mayoría podría salirse con la suya, pero ahora, con el poder y el alcance de las redes sociales e Internet, a menudo es sólo una cuestión de tiempo antes de que las superficies de comportamiento indeseables o sospechosas.

Un fondo experto investigador puede encontrar una gran cantidad de información en la web (a veces en sus oscuros recovecos) que puede ser utilizado en conjunción con herramientas de detección convencionales (hojas de vida, entrevistas, y verificación de antecedentes penales) para dibujar un panorama más claro de un candidato. La amplia verificación de antecedentes no sólo revela una imagen más fiel, pero también puede ser utilizado para apoyar o verificar la información suministrada en hojas de vida o entrevistas. Combinando estos dos métodos de proyección ayuda a las empresas tomar decisiones reduciendo el riesgo.

Un simple Google search ’ t venir rayar la superficie de la información disponible en Internet. Los resultados de Google son a veces como el iceberg visible por encima de la línea de agua. Lo ’ s lo que está por debajo en las turbias profundidades que son más peligrosas, con respecto a, relevante y reveladora.

Así, al círculo de nuevo a mi comparación no divulgación material original: tendrían un empleador o individuo han tomado la misma decisión si se hubieran proporcionado información (revelado por un cheque de fondo) que no se da a conocer en el examen inicial? Sea usted el juez.

La lección aquí es: acceder a toda la información pertinente, candidato a revelar y que extrae por los investigadores, antes de tomar una decisión seria.

Sobre el autor

Pat Fogarty es un investigador anterior crimen organizado ahora conduce investigación en Internet y las investigaciones en Fathom Grupo de Investigación. Leer más sobre Pat.