Controllo dei precedenti non riusciti

Controllo dei precedenti non riusciti

Controllo dei precedenti funzionano davvero? Lasciate che ’ s prendere un momento e discutere di questo. Ci sono stati diversi di alto profilo e di eventi pubblicizzati, dove le bandiere rosse sono state perse in controllo dei precedenti. Il Wall Street Journal ha recentemente pubblicato un articolo che le carenze individuate in un rilevamento la storia del dipendente di comportamento inappropriato o false dichiarazioni, causando notevole imbarazzo per le istituzioni ben noti. L'articolo ha evidenziato una serie di eventi recenti in cui dirigenti di Yahoo, Veritas Software, il U.S. Department of Homeland Security, così come un numero di amministratori universitari e allenatori, sono stati licenziati o costretti a dimettersi perché hanno travisato le proprie credenziali. The list in this article is really just the tip of the iceberg. Inappropriate behavior and misrepresentation is mainstream, entrambi su una piccola e grande scala, e in tutti gli aspetti della società. Alcune di queste situazioni vanno ben di là di imbarazzo, ed estendere la protezione e la sicurezza dei nostri dipendenti, famiglia e gli amici.

The above mentioned situations were subjected to some form of a background check that clearly didn’t work. A background check that simply searches a couple of databases will, nella maggior parte dei casi, non fornire la totalità delle informazioni necessarie per prendere una decisione precisa e informata su qualcuno ’ sfondo s. Nessuno database contiene tutte le informazioni pertinenti necessarie per rende i confronti necessari, o indicizzare i tentacoli delle informazioni che devono essere esaminati. Per essere completa, un processo analitico deve avvenire con qualche scavo solido per assicurare la fonte delle informazioni viene confrontato e determinata affidabile e preciso. Essere cauti sull'utilizzo di una società che utilizza semplicemente una fonte di dati. La tecnologia ha dato i datori di lavoro e individui la capacità di autenticare sfondo di qualcuno e offrire una certa protezione dal comportamento perfido. Con il giusto approccio, la reputazione di una persona, modelli di comportamento e le associazioni possono a volte, da stabilire.

Quanto indagine di sfondo è sufficiente?

Vuoi fare un investimento significativo con un individuo di che cui non sai niente?

La questione diventa allora quanta ricerca è abbastanza? Tutto si riduce alla quantità di rischio un individuo o azienda volti quando si aggancia con un'altra persona. Vuoi fare un investimento significativo con un individuo di che cui non sai niente? Would you hire and train someone that requires significant time and financial investment without considering a proper background investigation? In definitiva è una tua decisione, ma un $50 background check might not cut it. Most companies have a bottom line and are not prepared to invest in a proper background investigation and therefore default to a criminal record or credit check.

Authenticating a person’s background is another issue that a simple background check can easily miss. If it’s an obvious lie, quindi probabilmente verrà rilevato attraverso una semplice ricerca. Tuttavia, persone sono intelligenti. Tecnologia evolve sia per il bene e il male. (più in seguito). Ci vuole niente per creare un falso curriculum o convincere qualcuno a essere il vostro riferimento, sconfiggendo semplici controlli di database. Più inquietante è la creazione di società di Internet progettate per seppellire indiscrezioni del passato di una persona, o agire come loro riferimenti. L'ironia in tutto questo è che una persona pagherà molto di più soldi per creare una falsa identità curriculum o di un datore di lavoro pagherà rilevarli.

Indagini di fondo rispetto al controllo dei precedenti

Ora è un evento quotidiano per testimoniare le tragedie, tra cui imbarazzi aziendali e politici, perdita finanziaria, lesioni personali e danni significativi a di una reputazione. Tuttavia, prima di un particolare incidente, il $50 controllo dei precedenti ha lasciato il datore di lavoro, istituzione o individuo con un falso senso di sicurezza che avevano completato il adeguato processo di due diligence. Tenendo conto di stipendio, tasse, i costi di formazione e assunzione / cottura lungo con l'avvio del processo di reclutamento di nuovo, il $50 controllo dei precedenti può essere un po 'meno di capitalizzazione.

Ci vuole abilità e la capacità di esaminare gli strati di dati contenuti su Internet e verificare che le informazioni siano accurate. La “Google” controllo dei precedenti non è un'indagine di sfondo

La completa indagini di fondo, il tipo di “controllo dei precedenti” conduciamo a Fathom Research Group, è molto diverso da un controllo dei precedenti che guarda semplicemente a un paio di basi di dati. Su questo sito, vedrete ci riferiamo a un controllo dei precedenti, ma solo perché il pubblico non fa differenza. Siate certi che il servizio che forniamo è un'indagine, e non una ricerca sommaria. Assicuratevi di sapere che cosa hai trovato e gestire il rischio situazione. Ci vuole abilità e la capacità di esaminare gli strati di dati contenuti su Internet e verificare che le informazioni siano accurate. La “Google” controllo dei precedenti non è un'indagine di fondo ed è incompleta, portando ad un falso senso di sicurezza. Sappiamo tutti hanno una linea di fondo a investire su sfondo un'adeguata indagine. A seguito di un percorso critico di indagine in grado di ridurre i costi e ottenere le informazioni necessarie, senza avventurarsi su un inseguimento oca selvatica. Siamo in grado di guardare la vostra situazione unica, e mettere insieme qualcosa che personalizzare le vostre esigenze, che è scalabile a qualsiasi rischio potenziale si faccia. Alla fine, un semplice controllo dei precedenti è proprio quello che dice…semplice…e probabilmente esito negativo.

Circa l'autore

Pat Fogarty è un investigatore di criminalità organizzata ex ora leader Internet ricerca e indagini a Fathom Research Group. Leggere di più su Pat.